说起宋江，大众点评可能是褒贬不一。我个人对宋江的性格理解是亦邪亦正，复杂多样，如果非要论正邪的话，可能是正大于邪。
首先我们要想，水浒的主要批判对象是什么？是宋江吗？答案是否定的，自然是腐败的朝廷。如果是要批判朝廷，那施耐庵应该怎么做呢，是不是应该先塑造一个正面形象的人物，不错，你必须得是正义的然后被腐败的给迫害才能更好的批判。如果说宋江就是一个黑道，杀人不眨眼，做事毫无底线，然后选择投降，最后在被弄死，那有什么批判的意义？无非是一场扫黑除恶的过程，更不会被选为四大名著了。
再说作者是怎么塑造的这一人物形象，首先他的绰号，及时雨——宋江，平日乐善好施，广交朋友，又同时孝敬父母，又因为其皮肤黝黑所以江湖人称孝义黑三郎。
再来，我们说他的事迹，帮助阎婆惜，帮助很多江湖义士是其乐善好施的表现；不惜犯法也要救晁盖一伙是重情义的表现；陷害秦明上梁山是不择手段邪恶一面的表现；在梁山大口吃肉时想起父亲而落泪是孝敬父亲的表现；浔阳楼写诗言志是其城府与野心的表现；率众诏安不反对朝廷又是其忠君的表现。总之来讲就是复杂多样，亦正亦邪，人物形象非常的立体。
再说宋江的能力，我个人觉得宋江是一个很有领袖能力的一个人物。此人善于运用驭人之术，梁山上的头领其实大多不是一条心的，而且还有些是有仇恨的，可是宋江居然能巧妙的让他们化解仇恨，共谋大业，这便是其才能的体现，身为一个合格的领导人，必须要有处理各种复杂的人际关系的能力，不然不用外斗，自己内部就会乱成一锅粥。就拿李逵和朱仝的矛盾来说，朱仝负责照顾七岁的小衙内（知府的儿子），可是李逵为逼朱仝上山，失手杀了小衙内，朱仝大怒，知府是其恩人，可因为自己的失职造成了这种现象，自己也无退路，所以他俩的矛盾几乎是不可能化解的，宋江先是怒斥李逵，治住李逵后，便开始劝说朱仝，说起自己当年和朱仝的往事；再说朝廷贪官腐败，欺压百姓；再说梁山是替天行道，救黎民与水火；最后再说李逵乃是好心办成错事。逻辑清晰，做到了晓之以情，动之以理，最后又要以跪拜之礼求于朱仝，朱仝最终答应。身为一个领导人，对手下要做到恩威并施，这点宋江做的极好。
再说宋江的领兵能力，宋江第一次领兵是攻打祝家庄的时候，祝家庄、扈家庄、李家庄，三庄交好，盘根交错多年，又占据有利地形而且各自都有自己的兵马，所以是一块极为难啃的骨头，宋江刚开始打祝家庄，便遭到了三家庄的围攻，很快便败下阵来，宋江连忙收兵，没有急于冒进，此战虽败但也可以看出宋江的谨慎与果断；二战祝家庄，派出石进等人打探情报，运用了离间计，又有林冲的援兵增员，虽不曾打败祝家庄，可是活捉了扈三娘，又使李家庄与祝家庄交恶，已是赢了一半；三打祝家庄时，宋江派出了孙立等人为内应，里应外合一举攻破了祝家庄。此战可看出，宋江是有领兵的潜质的，冷静、睿智、谨慎、胜而不骄、败而不气类。再到后来的打曾头市，打青州，已经成长为了一个合格的将帅之才。
最后说说宋江最具争议的问题吧，那就是——招安！很多人以前喜欢宋江，可是自从他选择了招安之后，便觉得他很虚伪，很自私，说其为了自己的功名，踩着兄弟们的性命上位。那我们不妨站在宋江的角度来看看问题，当年虽然朝廷腐败，贪官横行，又有方腊等反贼作乱，可是宋朝气数未尽，百姓虽苦，但也不至于吃不上饭，活不了命，所以很多人是不会去造反的。而且当时大宋号称禁军八十万，粮草充足，梁山此时气数虽旺盛，但二十年后，一代人渐渐老去又拿什么与朝廷抗争，还落得草寇的骂名，所以从宋江当时的角度来看，招安是可选之路，既能摘掉草寇的骂名，又可以实现自己的的报复，还能让很多人扬名立万可谓是一箭三雕。再分析后期上梁山的朝廷将领，以关胜，呼延灼为首的主降派，如果不招安，这些人迟早要走，到时候梁山还是一盘散沙，注定灭亡，所以招安也是迫不得已。但是宋江不能说是全对的，他肯定是有错的，他忽略了一个事实，那就是皇帝虽然没有什么坏心思，可是高俅，蔡京之辈不是善茬啊，早晚要诬陷宋江，而皇帝又不是什么明君，自然难分好坏，容易听信谗言，才导致自己被赐毒酒，唯有一死。我个人认为，宋江应该在完成功勋之后，及时的解甲归田，退隐山林方可保晚年安宁，也可以落得一些美名，可惜啊，人就是这样，贪婪，正所谓人为财死，鸟为食亡，宋江英明一世，却糊涂一时，叹惜叹惜。
所以说，宋江是复杂的，亦正亦邪，我们不能以现代人的价值观去评判一个古代人，这样不够客观。孙悟空以前也是一个妖怪，但最终也能成佛，我想施耐庵也是这个意思吧，先使宋江为魔，再美化其成“佛”。（个人浅薄之见，欢迎大家来讨论，不喜勿喷。）