博弈论是二人或多人在平等的对局中各自利用对方的策略变换自己的对抗策略，达到取胜目标的理论。博弈论是研究互动决策的理论。博弈可以分析自己与对手的利弊关系，从而确立自己在博弈中的优势，因此有不少博弈理论，可以帮助对弈者分析局势，从而采取相应策略，最终达到取胜的目的。博弈的类型分为：合作博弈、非合作博弈、完全信息博弈、非完全信息博弈、静态博弈、动态博弈，等等。 博弈的分类 博弈分为静态博弈和动态博弈。静态博弈是指在博弈中，两个参与人同时选择或两人不同时选择，但后行动者并不知道先行动者采取什么样的具体行动。对双方来说，都容易形成混沌的行为重组，由于规则的严密与精细，任何人因时间问题、资金问题、心理问题等等，致使在多次均衡后直到不明不白地造成大输，参与静态博弈和动态博弈的大部分都是这种人。动态博弈是指在博弈中，两个参与人有行动的先后顺序，且后行动者能够观察到先行动者所选择的行动。在动态博弈中，对参与人的先行动的一方称决策人，根据初择样本的选取标准进行认定，然后对样本行为特性进行分类，确定决策人的每一次背景信息特性。用人人十分关心的行为概率常数进行求解，这就明显的看出优势的大小和概率分布。动态和静态博弈本身就是一个国，也会出现均衡，博弈的最终结果都是国大于正。 根据参与者能否形成约束性的协议，以便集体行动，博弈可分为合作性博弈和非合作性博弈。纳什等博弈论专家研究得更多的是非合作性博弈。 所谓合作性博弈是指参与者从自己的利益出发与其他参与者谈判达成协议或形成联盟，其结果对联盟方均有利；而非合作性博弈是指参与者在行动选择时无法达成约束性的协议。人们分工与交换的经济活动就是合作性的博弈，而囚徒困境以及公共资源悲剧都是非合作性的博弈。 博弈又分静态博弈和动态博弈。 静态博弈指参与者同时采取行动，或者尽管参与者行动的采取有先后顺序，但后行动的人不知道先采取行动的人采取的是什么行动。 动态博弈指参与者的行动有先后顺序，并且后采取行动的人可以知道先采取行动的人所采取的行动。 从知识的拥有程度来看，博弈分为完全信息博弈和不完全信息博弈。信息是博弈论中重要的内容。完全信息博弈指参与者对所有参与者的策略空间及策略组合下的支付有“完全的了解”，否则是不完全信息博弈。严格地讲，完全信息博弈是指参与者的策略空间及策略组合下的支付，是博弈中所有参与者的“公共知识”的博弈。对搜帆袭于不完全信息博弈，参与者所做的是努力使自己的期望支付或期望效用最大化。 优先预测胜利前作出的竞争是博弈。——《博弈文化盛宴》 以此博弈哲学语言也可体现出以下四种博弈分类： 完全信息静态博弈、完全信息动态博弈、不完全信息静态博弈、不完全信息动态博弈 其中策略性博弈应属于完全信息静态博弈，而完全信息动态博弈则包括扩展性博弈和重复博弈等；不完全信息静态博弈则是以贝叶斯均衡等理论完成对混合策略的重新解释，不完全信息动态博弈则是完美贝叶斯均衡为核心概念的信号博弈。 （还是自己写吧！这只供参考） 怎样写好？ 高考很像一次博弈，高考作文也是如此。博弈的双方，一方代表国家行使选录权的教育管理部门，希望通过高考出题和改卷，测量出考生的真实写作水平。另一方则是考生和他们所在的中学，要在为期三年的时间里，通过读、背、写等多种教学手段，尽量提高写作水平和应考能力，以应付这次关系极为重大的考试。 在这样的博弈中，本来双方的目标是一致的：一方用真实的写作水平迎接高考，一方用科学的方式检验考生的真实写作水平。但是，实际执行过程中总是出现某种“变异”。比如，考生都希望接近甚至拿到考题，高效备考，轻松得分。而教育部门为了测量出考生的真实写作水平，就必须挖空心思避轿旁开猜题押题，保证所出题目是考生或中学语文教师无世兄法预测的，做到最大限度的公平公正。所以，变换题目乃至出题方式，成了出题者最下功夫的地方之一。这样的思路一般能够得到老师和考生的理解，这是大家必须共同维护的考试公平原则。但是，按这样的思路出的作文题，很有可能会显得反常甚至怪异，特别是在恢复高考30年、几乎所有的高考作文题型都被采用过后。在考生这面，扎扎实实地勤学苦练，努力提高写作水平，在考场上写出好作文，这本来是最正常不过的事情。然而，并非所有考生都这样做。特别是当一场考试能够决定一位考生的一生时，当一个班级的高考成绩能够影响语文教师的声望、地位、工资待遇、职称评定时，当一个学校的高考成绩能够影响该校在本地区的排名，影响校长们的升迁晋级时，一些考试的“盘外招”就会被人使用。于是，原本很简单的博弈就变得复杂化了。简而言之，出题者不仅要考查考生的写作水平，还要检查这种反映在一篇高考作文上的写作水平的真实性。其实，任何一种考试都包含了这样两个目标，只是在考试题目过于怪异，媒体炒作过于浮躁，过多地分散了公众的注意力时，人们往往把最本质的东西忽略了。 任何采用不正常的手段提供的应试作文，都不应该获得高分；很多自我感觉良好，实际得分不高的考生，很可能是在这个地方马失前蹄。 1998年前后，学术界曾经发生了一场关于高考语文的争论，其中的一个重点是高考作文。许多参与讨论的人认为，高考作文的命题越来越走向僵化，正在走入类似封建时代科举考试那样的死胡同，他们建议改革高考作文的命题方式。在这样的舆论呼唤下，话题作文被推到前台 话题作文的形式据说来自美国，它的特点可以概括成这样几个方面：第一，淡化审题要求；第二，放宽文体限制；第三，倡导自由表述；第四，强调综合素质；第五，鼓励创新思维。推出这种作文题型的初衷，是为了改变日益僵化的高考作文模式，激活中学语文教学，更好地选拔人才。从理论上看，这种作文形式无疑有其合理性。但是，过于强调考生的自由度，就会出现另外的弊端。 首先是抄袭作文激增。我虽然没有统计过话题作文形式推出前后抄袭作文百分比的差异，但是我和我的同事们都明显感觉到这个变化。由于对考生限制的大幅度降低，数量不少的考生因为作文能力的低下，无法用自己的实际写作水平获得较高的分数，所以，采用默写现成的作文成了他们的首选。 其次是套话作文的流行。如果说抄袭只是作文能力低下考生的行为，那么，套话作文则成为更大多数考生的“应试绝招”。我们曾把这种套话作文称为“文化作文”，因为这种作文动辄以文化尤其是古代文化为题材，无论你出的题目是否与文化有关，它都能把话题转入历史文化名人上去，比如我在《作文新天地》上曾经点评过的几篇杭州地区七县市某次联考作文就是如此。那次联考作文题是这样的： “错位，《现代汉语词典》解释为：离开原来的或应有的位置。生活中充满了各种各样的‘错位’现象：学生迷恋网络，商家欺骗消费者，是一种‘错位’，子女当一天家长，让闯红灯的人当一回交警，也是一种‘错位’。在生活中，你有类似的经历和见闻吗？你有怎样的认识和思考呢？请以‘错位’为话题，写一篇文章。” ;很显然，出题者有意引导学生把眼光投向现实生活，希望学生对身边的事情进行思考。遗憾的是，我点评的三篇作文，居然不约而同地从历史或文艺作品中发掘写作的题材，没有一篇按照出题者的提示写身边之事，而且在写法上都是典型的所谓“文化作文”。 我给“文化作文”概括出这样几个特点，第一，题材总是选用历史文化名人；第二，文章结构表现为“穿靴戴帽三段论”，即用三段历史文化名人的事迹为文章主体，再加上一个开头和一个结尾；第三，作文的主题总是局限在一个浅显的平面而不做深入开拓。根据我们几年来阅卷的不完全统计，出现在这类“文化作文”中的历史文化名人，以屈原、陶渊明、苏轼为最多，可称为“文化作文三巨头”。其他常见的还有庄子、项羽、司马迁、嵇康、王维、李白、杜甫、柳宗元、李商隐、陆游、李清照、曹雪芹。不管你出的题涉及爱国主义还是环境保护，关怀底层大众还是建设精神文明，他们都可以用上述这些材料敷衍。这种刻意模仿出来的作文不仅文化底蕴要打折扣；在现实生活中还会造成严重的后果，其一，从考试的角度看，这种作文有明显的宿构嫌疑，作文中的人物传记性材料，完全可以事先准备，头尾在考场上再根据话题添加。阅卷教师很难辨别哪些是事先准备的，哪些是现场写的，从而真正检验出考生的真实水平，如果打了高分，显然就是对其他考生的不公平。其二，从教育的宗旨来看，高考指挥棒引导下的学生只会写这种八股味很浓的文章，真正的写作能力并没有提高多少，这恰恰违反了中学语文改革的初衷，也是高考出题人阅卷人最不想看到的。 令我们忧虑的是，话题作文形式以及近年来各地真假难辨的满分作文已经严重地影响了高中学生的写作风气。也许并非所有考生都热衷于写“文化作文”，但是，高考中同样呈现“劣币驱逐良币”的规律，采用这类“文化作文”的形式而获取高分的现实，驱使着很多考生包括写作天分较高的考生都纷纷转向模仿写作“文化作文” .鉴于上述高考作文的现状，我们在多种场合呼吁改变目前的作文出题方式，停止话题作文模式。应该理性地认识到，任何考试都有其局限性，高考作文当然也不能例外。高考作文是一次戴着镣铐的舞蹈，除去这镣铐，就不再是高考。只有用好这镣铐，才能让考生在高考中展示自己的真实写作能力。而这，也会给后面的中学语文教学以正面的引导，让后来者真正努力提高观察生活、思考生活和表达生活的能力
为什么只有一个人....