一、能举个假设性论文的例子吗？ 以下是投稿指南里的内容: 假设 假设性文章描述的是一种大幅度跳跃式
初学这些议论文的操作方法，
可以从模仿开始。以一篇文章为例。最典型的是吴晗的《谈骨气》 ：
1．引论部分：开篇提出论点：我们中国人是有骨气的。
接着，用孟子的话解释论点“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。”
2．本论部分：用三个事例分别证明论点：文天祥的富贵不能淫；穷人不食嗟来之食的贫贱不能移，闻一多的威武不能屈。
3．结论部分：解释当今无产阶级的骨气并发出号召。
三个部分之间都有过渡：在引论和本论之间有“我们祖先的许多有骨气的动人事迹，还有他积极的教育意义。”引出下面三个事例的叙述。本论和结论之间有“孟子的这些话，虽然在两千多年以前说的，但直到现在，还有他积极的意义。”进行过渡。
在第一和第二例之间，有“另一个故事”“还有个例子”进行过渡。这些过渡句，使文章浑然一体。
三个部分分别回答了三个问题：引论部分解答 “是什么”的问题；本论部分解答“为什么（有骨气）”的问题；结论部分回答“我们怎么办”的问题。
三个事例都是概括叙述的，每个事例的后面都有几句简短的议论。这些议论阐明了事件所包含的意义，把事例紧紧地扣在论点上，是论点和论据联系的纽带，否则就就事论事，论点和论据脱节了。
议论文是以议论为主要表达方式的一种文体。它通过列举事实材料和运用逻辑推理，来阐发，对事物的理解和认识，表明对问题的观点和态度。各行各业的人为了接受或表达思想，都需要经常阅读和写作这种文体。
一篇议论文，通常包含论点、论据、论证三大要素。论点是议论文所阐发的思想观点；论据是文中用来证明论点的根据；论证是论点与论据之间逻辑关系的揭示。这三者的紧密关系，构成了一篇议论文的主体。
二、论证中的假设前提怎么答？
在行测中的判断推理主要考察逻辑判断、图形推理、类比推理和定义判断，在逻辑判断中主要考查两大块——必然性推理和可能性推理。对于必然性推理，考生只需要牢记推理规则，在做题时耐心细心即可解题。但对于可能性推理，考生往往先是被大篇的题干搞晕了头，然后又可能没有领会文段主要的意思，尤其是可能性推理中的前提假设，最后没能找出正确答案。前提假设型题目本质上就是加强论证类型的题目，假设结论已经成立，补充结论成立的必须条件即可。这类型题目常见的设问方式是“上述论证是基于以下哪项假设?”，“若上述论证成立，还需添加以下哪项作为前提?”
在做此类题目时，通过仔细阅读题干信息，我们很容易找到题干的论据和结论存在明显漏洞，从目前已有的论据，无法或者很难直接得到结论，但题干偏偏就以这个论据出发，认为可以得到某个结论。所以此时就需要添加一个条件，使论证成立。
我们通过一道题目来看一下：
【例1】某教师对美国高中生和中国高中生做了一项测试，他问被试者相同的问题“一张A4纸如果对折，最多可以折几次”。结果发现，听到问题后，大部分美国高中生马上开始动手折纸，然后根据实际情况回答能折的次数，而大部分中国高中生听到问题后马上回答：无穷多次。这位教师由此得出结论：美国高中生注重实践，而中国高中生注重理论。
以下哪项是这位教师得出结论所必须假设的?( )
A. 理论与实践是相互对立的
B. 只要开始动手折纸并根据实际情况来回答问题，就是注重实践
C. 只要开始动手折纸并根据实际情况来回答问题，就是不注重理论
D. 只要马上回答“无穷多次”，就是不注重实践
【答案】B
【解析】题干论据：“听到问题后，大部分美国高中生马上开始动手折纸，然后根据实际情况回答能折的次数，而大部分中国高中生听到问题后马上回答：无穷多次”，结论：“美国高中生注重实践，而中国高中生注重理论。B项，题干缺少了在研究对象高中生的不同表现与结论之间的联系，要得到题干的结论，我们还是得在“动手折纸根据实际情况回答能折的次数”与注重实践，马上回答“无穷多次”与注重理论之间建立了联系，所以，在这两者之间建立联系，才是结论成立必不可少的前提，也是力度最强的加强方式;A项，题干并未涉及理论与实践的关系，排除;题干只提到了“注重实践”，“注重理论”，没有提到“不注重”，因此排除C、D项;所以，正确选项是B。
三、议论文的构思
议论文是中学生必须熟练掌握的一种写作方法，是同学们书面发表见解的最好方式。为了使同学们能将议论文写得深刻、透彻，达到准确表达自己的观点，让别人信服自己观点的目的，学会辩证分析法是很有必要的。
在平时的议论文写作中，有的同学只是摆出自己的观点，找几个事例证明一下就了结。有的同学为了凑字数，竟然让事例占了大量篇幅，造成文体的混乱。这种“观点加事例式”的议论文，虽然也亮出了自己的观点，有充足的事例来证明，但由于未能从道理上去阐述，很难达到说服人的效果。这种议论文给人的感觉总是浮光掠影式的、浅层次的，让人难以信服。想要更加充分地阐述自己的观点，光靠列举事例是远远不够的，还要在摆事实的基础上去讲道理，使材料和观点挂起钩来。
讲道理、作分析时，往往会出现话说过了头，静止、片面地看问题等弊端，为了让同学们能较好地运用辩证分析法谈论自己的观点，下面我着重谈谈在议论文中怎样才能用好辩证分析法。
一、辩证分析要把握好分寸。在讲道理、作分析时，有时道理讲得太偏激，分析走入死胡同。“过犹不及也”，一旦话说过了头，不但起不到突出论点的作用，反而会冲淡论点，起了反作用。讲道理、作分析时，要了解事物的本质和内在联系，把握好分析、判断的分寸。写文章也像说话一样，为了让你的话被别人易于接受，常常会作一些补充说明。这些补充说明成分，往往就是推理分析的成分。如果你强调得过了头，就引起别人的反感，如果补充得不到位，又得不到别人的认同。因此，把握好分寸、恰到好处，显得尤为重要。俗话说得好：“话有三说，巧说为妙。”同样一种观点，只要你能把握住分寸，恰到好处地作点辩证分析，就能收到很好的表达效果。
二、辩证分析要全面。讲道理、作分析时，要能围绕自己的观点，从客观对象的实际出发，全盘考虑，合理分析、论证。只有站在客观公正的立场上，抛弃个人的私心杂念，所讲的道理才能合乎情理，所作的分析也才能准确、透彻。倘若不从全局出发，只注意事物的一面，注意不到事物的另一面，重视了某一方面的因素，而忽略了其他方面的因素，所讲的道理就很难服人。或者在谈论问题时，只为自己的利益着想，设法让所讲的观点对自己有好处，而考虑不到别人的利益，那是站不住脚的，只能是歪理邪说。这种片面性的议论，自然不会有很强的说服力。
三、辩证分析要有前瞻性。世界上没有一成不变的事物，因此我们要用联系的、发展的眼光去看待事物，分析问题。要能洞察事物的本质和规律，不能被眼前的假象所迷惑。就像“丑小鸭”，它小的时候很不起眼，混在鸭群中，竟连小鸭都不如，不被人看起，经常受歧视。这种毫不出众的外表蒙蔽了好多人。可它毕竟不是鸭，它的本质是鹅，后来还是振翅高飞，翱翔于蓝天了。如果不能洞察它的本质，只用静止的、孤立的眼光去看待它，只能做出错误的判断，也只能将胸怀大志、遨游蓝天的白天鹅，当成永远也飞不出院墙的丑小鸭。
学会在议论中作点辩证分析，就能使议论文的论点更突出，论证更严密。相应地，也就会使议论文更有说服力。
- 相关评论
- 我要评论
-