一、人人为我我为人人的具体事例
“我为人人，人人为我”的奥妙 人性之私，不容回避。掩耳盗铃不可取，放任自流更不可行，我们应该营造一个“我为人人，人人为我”的氛围。这个世界上需要无私奉献。但事实上，生活中的许多事都因为方式方法问题收不到良好的效果。如果我们换种角度，从人性的角度出发来谈无私，也许就会出现另一番天地。请看下面故事的启示： 美国的一位心理学家在露天游泳场作了一个有趣的试验，故意安排不同的人溺水，然后观察跳入水中进行施救人员的反应。 结果耐人寻味。在长达一年的试验中，当白发苍苍的老人滑入水中时，累计有20人进行施救。当孩子滑入水中，累计有32人进行施救。而当妙龄女子滑入水中时，施救人员的数字上升到50人。 心理学家称，这个试验可以证明，人性中有自私的倾向。虽然同样是救人，但他们在跳下水的那一刻，我知道他们心里想些什么。我可以告诉那些美丽的姑娘，她们的溺水与其他人群相对而言，安全性高多了。 这个试验倒让人想起一个发生在身边的故事。一位职工平时十分吝啬，公司里举行募捐什么的他最多出一元钱，即使为本公司员工募捐他也是如此。 但令人奇怪的是，最近他和浙北山区的一位贫困学生结成助学对子，他一次性就拿出了1000元钱。 拿出近一个月的工资去捐助学生，这不是他的一贯作风。但如果换一种角度去理解，它就类似于游泳场上妙龄女子落水施救人员多的现象，起作用的是每个人的心中有“基于自己利益”的潜意识倾向，说白了，许多人同时捐助一个人和一个人捐助一个人，当然是后者更有成就感和具有期待回报的可能性。 人是自私的动物，这并不是一件可耻的事情。重要的是，我们如何认识和利用自私，而不是逆“性”而为，以太高的姿态去做一些徒劳而没有实质性效果的事情。 一座城市的郊区有一座水库，每年夏天都吸引了一大批游泳爱好者前去游泳。而水库是城市自来水厂的重要取水源。为了保持水源的清洁卫生，自来水厂在库区树了许多“禁止游泳”的牌子。但效果并不理想，人们照游不误。 后来自来水厂换了所有的禁止类的标语，公告牌上写有：“你家用的水来自这里，请保持清洁卫生。”结果，库区中的游泳者就鲜见了。 启示：这与其说是宣传用语的成功，还不如说顺应人性，尊重人性的成功。因为水库中的水与游泳者有了某种密切的利益联系。 我为人人 人人为我 漫画以生活中的一个小矛盾开头，以人们合理妥当地解决了矛盾作结，发人深省，给人启迪。 漫画画的是同处一个屋檐下的三户人家，中间一户，在其屋檐下搭了个雨搭，结果雨水流到左右两个邻居门前；左右邻居不甘示弱，又在中间门户雨搭的下面，分别搭了两个雨搭，结果左右两户人家屋檐下滴落的雨水，全流到了中间门户前面；后来三户人家将三个雨搭连成一线，从此三户人家不用再受雨水淋漓之苦。 漫画通过简洁的勾勒，突出了积极向上，团结协作的主题。体现了三户人家从个人利益出发转变到从集体利益考虑的正确思想意识的形成过程。它启示人们做事要顾全大局，不要只顾个人利益。只有人人顾他人，才能创造出和谐美好的生活环境，与人与己都是有百利而无一害的。试想，三户人家若最终不是从他人角度出发，仍旧只顾个人利益，那么带来的不单是受雨水之苦，更多的是无休止的争吵。由此可见，正确的处事态度应当是事事从大局出发，在不妨碍他人利益的前提下，再考虑个人利益。在此，我们也学到了解决矛盾的方法。当矛盾出现后，三户人家正确分析了矛盾出现的原因，从而找到了令人称道的解决方法。我们都知道三个和尚挑水吃的故事，由于三个和尚都只从个人利益考虑，谁也不愿吃亏受累，结果导致无水喝。这就是他们在矛盾出现后未找到合理的解决办法，最终只能望河兴叹，令人可发一笑。而三户人家的做法，正是给“三个和尚挑水吃的故事”续写了一个完美的结局。 生活中的小磨擦，小矛盾随处可见。只要我们抱着正确的处事态度，矛盾自然迎刃而解。只要我们真诚地对待生活中的人和事，他们也终将还我们一份真诚。
二、真实的社会人和人之间，人性究竟有多复杂，谁能讲解各种事例现象。
天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。有多复杂，不过是为了利益而已，只不过每个人的手段不一样，成功率不一样而已。只要找到动机，一切都能合理解释。
三、用短语或关键词来说生活中人性光辉的一面的事例有哪些
诚信友善，乐于助人，责任，乐于奉献。敢于承认错误，一心一意为大家服务。这就是人性光辉的一面
四、人性自私，求高手论证，
持“自私人性论”的大概有两个核心论点，一是自私是人性的根本，注重自身利益正是天经地义；二是，就人的利他行为而言，我们无疑从中获得了“心理利益”（自我满足），从而仍旧可归结为自私。
对于第一点，我们只需问：世界上是否有完全只顾自身利益、丝毫不顾他人利益的人存在？我想答案是没有。“自私论者”或许会说，照顾他人利益也可能是一种策略，以获得更大的自我利益。这种解释当然是部分可取的，不过，当我们的利益同他人的利益完全冲突的时候，为什么有人会选择牺牲自己的利益呢？这是出于何种天性或者策略呢？一个人捐助同自身毫无瓜葛的灾区人民又是出于何种天性或策略呢？
这时“自私论者”可能就要举出第二点了：“心理利益”。如果说我们牺牲物质利益可以获得心理利益，那牺牲心理利益又能获得什么呢？当我们包容别人、照顾别人感受，甚至为他人忍辱负重的时候，我们确实牺牲了自己的“心理利益”。这时“自私论者”恐怕又要说，牺牲小的“心理利益”是为了获取大的“心理利益”（比如自我超越感等）。这时，我们可以说，“自私论者”已经搬起石头砸自己的脚了。为什么这么说呢？因为当他们区分“大的心理利益”和“小的心理利益”的时候，他们已经不自觉采用了道德判断，因为只有通过道德标准我们才能够判断“心理利益”的大小，而且判断本身就是一种“道德裁决”，而绝非是通过不同“心理利益”导致身体出现亢奋的程度不同来作出判断的。
可见，自私论是不值一驳的。那么人是否就是完全无私的呢？在人性的问题上，我持儒家的看法。儒家有一个区分：大人和小人。儒家把“人”看成是一个动态的过程，所以说“做人”(to be)、“成人”(becoming)。一个人越是自私，那他就是一个“小人”（渺小的人），如果他不断扩充自己的胸襟和精神世界，乃至能够惠及天下，那就是一个“大人”（伟大的人）。而对于一般人来讲，多半也就是处于小人和大人之间，或走在A to B的过程中。至于这种成长的动力源，我们也必须假定它根植于人性。我们只需举一个例子便可否定人性完全自私：道德上一辈子都没有进步的人暂且不管，我想我们只见过道德水准不断进步的例子（越来越博大），却绝少发现某个人随着年龄的增长，道德水平不断下降（即越来越自私）。
很多“自私论者”喜欢拿婴儿作为证明人性自私的例子，殊不知婴儿正是小人（其实这个词原本就是小孩的意思），或者说尚未“成人”。将“人”看成一个动态的概念（就像我们一想到“河流”必定会是一个动态的想象一样），也许是避免陷入“自私论”的一个关键。
- 相关评论
- 我要评论
-